Автор
высказывания говорит о том, что осуществление правосудия независимым и
беспристрастным судом позволяет обличить настоящего правонарушителя, выявить
доказательства его виновности, которым он не сможет возразить. Осознание
правонарушителем справедливости судебного разбирательства, своей виновности
способствует его исправлению.
Для
доказательства обратимся к теории. Правонарушение – это противоправное
общественно-опасное виновное деяние, за совершение которого наступает
юридическая ответственность. В свою очередь, юридическая ответственность – это
применение к правонарушителю мер государственного принуждения, в установленном
законом порядке. Юридическая ответственность основывается на ряде принципов:
справедливость, законность, неотвратимость и др., которые помогают назначить
правонарушителю наиболее подходящее наказание. К ответственности
правонарушителя могут привлекать судебные органы, то есть правоохранительные
органы власти, разрешающие споры по гражданским, уголовным и другим категориям
дел, защищающие и восстанавливающие права граждан. С целью обеспечения
справедливости судебного разбирательства оно основывается на некоторых
принципах: состязательность сторон, равенство всех перед судом, гласность,
возможность обжалования решения. В ходе судебного процесса должна быть доказана
виновность подсудимого, например, с помощью показаний свидетелей, заключений
экспертов, вещественных и письменных доказательств. Таким образом, юридическая
ответственность должна быть назначена справедливо и беспристрастно,
правонарушитель должен быть наказан за законно доказанное преступление.
В качестве аргумента можно привести пример из истории. С 1945
по 1946 год проходил Нюрнбергский процесс над нацистскими преступниками. Со
стороны обвинения в нем участвовали представители стран Антигитлеровской
коалиции. Несмотря на естественное желание расправы над руководителями
гитлеровской Германии за чудовищные преступления, суд, руководствуясь законом,
а не эмоциями беспристрастно разоблачил обвиняемых и назначил им справедливое
наказание. Подсудимым было предоставлено право на защиту как самостоятельно,
так и с помощью адвокатов. Защитой были представлены различные доказательства,
среди них впервые появились т.н. «секретные протоколы» к пакту
Молотова-Риббентропа. Лишь самые крупные
нацистские преступники были приговорены к смертной казни, остальные были
осуждены на различные сроки тюремного заключения, некоторые и вовсе были
оправданы. Таким образом, суд руководствовался объективными доказательствами, и
лишь на их основе были вынесены справедливые решения.
В качестве другого аргумента можно привести фильм
«Филадельфия». Процветающего молодого адвоката Эндрю Бэккетта увольняют с
работы – из юридической фирмы – по причине его «некомпетентности». Истинный же
мотив увольнения иной: менеджерам стало известно, что он болен СПИДом. Эндрю
решает судиться со своими бывшими работодателями и ищет себе представителя в
суде. Защитник Бэккетта
привлекает к судебному разбирательству свидетелей, которые доказывают, что
Бэккетт очень хороший специалист, и его увольнение является дискриминацией. В
результате фирма была обязана выплатить штраф в размере 500 тысяч долларов.
Итак, с помощью предоставленных доказательств и объективных фактов действия
юридической фирмы были признаны незаконными, и было назначено справедливое
наказание.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что юридическая ответственность должна быть справедливой, чтобы правонарушитель не смог возразить и выступить против, а согласился с ней осознал свою виновность.