Мое согласие с мнением автора является сугубо частичным, вопреки
его великому вкладу в развитие философии свободы: неравенство в его суждении не
конкретизируется отдельной областью (отраслью) обществознания.
Несмотря на это, обратимся к общепринятому и всеобъемлющему
толкованию терминов «неравенство» и «свобода» в науке.
Неравенство предполагает неравномерное распределение дефицитных
ресурсов общества, различность положения индивидов и социальных групп на ступенях
вертикальной социальной иерархии. Свобода же выглядит фактической
непосредственностью в волеизъявлении субъекта. Так где же, на мой взгляд,
цитата находит убедительное и верное отражение? В какой сфере общественной
жизни?
В экономическом существовании, например, неравенство и свобода
действительно взаимосвязаны. Выходит так, что в условиях рыночной экономики
(что и является той самой экономической независимостью или свободой) наиболее
материально обеспеченным ресурсами – деньгами в нашем случае – становится
наиболее изворотливый, предприимчивый и остроумный. В то время, как человек,
задатков к бизнесу не имеющий (или попросту бездейственный), становится
ресурсами обделен. Такому же правилу подчиняются и примеры с образованием –
важнейшим из видов социального лифта: свобода выбора оставляет за мной право
поступать в университет из перечня желаемых мной.
В качестве литературного аргумента, мнение автора подтверждающего,
рассмотрим роман «Мартин Иден» за авторством Джека Лондона, где главный герой –
ярый индивидуалист – используя самообразование способом взбирания по социальной
лестнице, расходится со своим коллегой Джо не только в своей обеспеченности
финансами, но и в интеллектуальном развитии. Джо, избравший путь бродяги и
лентяя, страстно расстрачивает отведенное ему время на бессмысленные поездки
зайцем в вагонах товарных поездов, остается увядающим маргиналом. В свободе
выбирать и проявляется свобода, названная Бердяевым. Более того, неравенство
оценивается не только в заработке: заслуженный и публикуемый писатель Мартин
Иден наверняка был много влиятельнее случайного Джо. Может, он и не хотел быть
подобным? Это его выбор и его личная свобода.
Однако, уделим минуту и вопросам государственности. Неужели и
тоталитарный социализм (каким бы он ни был), выдвигающий идею всеобщего
равенства и отсутствия классов – ступеней, вкупе с юридической свободой даёт
право на неравенство в социуме (исключая властные отношения)? Нет, разумеется.
Юридически – формально – гражданин такого государства, поддерживающего идеологию
равенства, свободен полномерно.
Так, я ставлю абсолютную правоту автора изречения под вопрос. Да, Бердяев прав в своей цепочке, но лишь отчасти. Идеализируя правовое капиталистическое государство, можно сказать, что свобода и есть право на неравенство. В конце концов, каждый пожинает то, на что горазд.