Автор считает, что осуществление прогресса путём революции
является противоречивым способом. Революция несёт в себе не только быстрые
изменения, но и насильственный характер. Прогресс же подразумевает изменения к
лучшему. То есть достижение прогресса революцией является не совсем правильным
путём.
Из обществоведческого курса нам известно, что прогресс – это
направление развития общества, для которого характерен переход от низшего к
высшему, от простого к сложному, движение вперёд, к более совершенному.
Существуют такие критерии прогресса, как развитие человеческого разума, рост
уровня образования, прогресс науки и техники и многое другое. Прогресс является
одним из направлений общественного развития. Путями же общественного развития
являются реформа и революция. Революция – это коренной и резкий переворот всех
или почти всех сторон общественной жизни, затрагивающий фундаментальные основы
существующего социального строя. Очень часто революции
общественно-политического характера насильственным путём приводят к смене
общественного строя «снизу», вследствие недовольства своим положением людей.
Реформа, в свою очередь, усовершенствование, проводимое через ряд постепенных
преобразований в сфере (сферах) общественной жизни, не затрагивающее
фундаментальных основ, или преобразование, вводимое законодательным путём.
Реформы бывают прогрессивными и регрессивными, в то время как революции:
экономические, политические, научные и культурные. Таким образом, мы видим, что
общественный прогресс достигается двумя путями: революцией и реформой. Главное
их отличие в том, что первое несёт в себе очень часто насильственный переворот,
быстрый скачок, меняющий основы социального строя. Это и есть «варварство» в
достижении прогресса.
Приведу пример из истории. Октябрьская революция 1917 года.
Главными причинами данного события были активное желание рабочих получить права
на свободу, улучшить своё положение в обществе и создать демократическую
страну, участие огромных масс в демонстрациях, шествиях и прочих формах
политического участия как легального, так и нелегального. Из-за того что
государство всячески игнорировало эти требования народа, революция была
проведена. Если бы власть пыталась помочь людям, выполняла бы определённые
требования или, по крайней мере, она (власть) решать социальные проблемы, такие
как нехватка земли или прекращение участия России в непопулярной в народе
Первой мировой, революции можно было бы избежать. Возможно, Временное
правительство не было бы свергнуто так быстро, а также пострадало бы намного
меньше человеческих жизней, что немаловажно. Таким образом, революция стала
насильственным способом достижения прогресса.
Второй пример приведу из СМИ, про реформу школьного
образования. Впервые был введен экспериментальный ЕГЭ в 2001году. Начиная с
2009 года, все школьники сдают единый государственный экзамен (ЕГЭ). Такое
введение в системе образования позволяет упростить поступление в вузы. Если
раньше выпускникам приходилось учить больше количество билетов, чтобы получить
зачёт или оценку, то сейчас есть определенный перечень тем и заданий, которые
нужно выполнить и сдать. Современная система экзамена принципиально другая.
Аттестат незначительно влияет на поступление. Главный плюс ЕГЭ заключается в
том, что возможность сдать экзамены в любой точке России по месту проживания и
поступить по результатам ЕГЭ в любой вуз страны, а не как раньше, в каждом вузе
отдельные вступительные экзамены, приводившие к коррупции на местах. Как
следствие введения ЕГЭ – снижение коррупции – раньше многие вузовские
преподаватели брали взятки за вступительные экзамены. Также стоит помнить, что
«угадайка» из ЕГЭ практически исчезла, появилось много творческих заданий, но
это постепенный процесс совершенствования экзамена. Кроме того, старая
советская система была ещё большей «угадайкой», так как человек учил несколько
десятков билетов, а ему выпадали только 2 билета. То есть слишком сильно влияло
на результат экзамена вероятность вытащить тот билет, который ты либо учил,
либо не учил. То есть коэффициент удачи очень сильно влиял на результат. Часто
бывало так, что отъявленные троечники сдавали лучше отличников. При ЕГЭ такое
почти исключено, так как ЕГЭ – это комбинированный экзамен, который включает
разнообразные задания из разных разделов, блоков и тем. Мы видим, что
достижение прогресса происходит путём реформы, не носящей в себе насильственный
характер. Если бы ЕГЭ сразу ввели бы в 2001 году по всей стране, это могло
привести к более негативным последствиям.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что прогресс, который достигается варварским путём, приводит к серьёзным негативным последствиям. Насильственный путь прогресса, не самый оптимальный. Реформационный постепенный путь предпочтительнее революции с большими жертвами.