В
данном высказывании автор поднимает тему инфляции. Автор говорит о том, что
инфляция способствует росту доходов государства, поэтому может сравниваться с
налогообложением. Автор хочет сказать нам, что инфляция, в отличие от
налогообложения, не требует «законодательного одобрения», так как заключается в
том, что она пополняет государственный бюджет из-за роста цен в стране.
Обратимся
к обществоведческим терминам. Инфляция - процесс обесценивания денег,
долговременного и устойчивого увеличения цен в стране, не связанный с
изменением качества товаров и услуг. Видами инфляции являются инфляция спроса и
предложения, сбалансированная и несбалансированная, прогнозируемая и
непрогнозируемая, а также по темпам инфляции - умеренная, галопирующая и
гиперинфляция. Инфляция - противоречивый процесс, у которого есть как
положительные, так и отрицательные последствия. Отрицательными последствиями
является нарушение в торговых отношениях, развитие бартера, нарастание
социальной напряженности. Положительными последствиями инфляции является то,
что она способствует снижению долга государства и увеличению его доходов.
Налогообложение же предполагает изъятие у населения их средств. Налоги и их
размеры официально закреплены. Я согласна с мнением автора. Действительно,
инфляция, как и налогообложение, увеличивает государственный бюджет, но
налогообложение требует официального закрепления, тогда как инфляция может
обойтись и без этого. Для подтверждения своей мысли обращусь к примерам.
В
качестве первого аргумента могу привести смоделированный пример. Так, в
государстве Й государство имело дефицитный бюджет. Одной из мер пополнения
своего бюджета правительство государства Й видело в увеличении налогов. Однако
для претворения в жизнь этой идеи правительству требовалось разрешение
парламента и принятия им закона об увеличении налогообложения. Однако парламент
государства Й не решился идти на такие меры. Спустя некоторое время в
государстве Й начался процесс обесценивания денег. С помощью инфляции в казну
государства Й поступило 5 млн. Эта сумма помогла перекрыть дефицит бюджета -
4,9 млн. Следовательно, инфляция смогла пополнить бюджет, к тому же она, в отличие
от налогообложения, не требует официального разрешения.
В
качестве второго аргумента могу привести пример из истории. Так, в 1789 году
французский Сенат издал указ о начале эмиссии 400 тысяч ливров, которые были
обеспечены имуществом духовенства, отобранного во время революции. К 1795 году
объём выпущенной валюты достиг 40 млрд. Это привело к росту цен и к росту
налоговых поступлений в бюджет государства. Для нормализации ситуации в 1798
году обесцененные деньги были отозваны, и была введена новая система, которая
обеспечивалась уже золотом. Следовательно, для ликвидации последствий инфляции
также требуется законодательное регулирование, как и для решения вопросов
налогообложения. А значит, что инфляция хоть и способствует увеличению доходов
государства, она требует и законодательного вмешательства государства в процесс
регулирования цен и количества, находящихся в обороте денег.
Таким образом, мы видим, что инфляция во многом напоминает налогообложение, так как также способствует увеличению государственного бюджета.